La Tercera 7 Agosto 2012 p. 6 País
Sólo Colombia y Panamá cumplen acuerdo internacional que elimina el cigarrillo en los medios masivos.
Senadores discutirán mañana las restricciones que se aplicarían a la promoción de tabaco en televisión.
Senadores discutirán mañana las restricciones que se aplicarían a la promoción de tabaco en televisión.
"La única forma de controlar la publicidad, promoción y patrocinio del tabaco es prohibiéndolo todo. Y Chile, si lo hace en la nueva ley, tiene toda la chance de ponerse a la altura de los países que están más avanzados", dice Adriana Blanco, encargada del equipo de Control de Tabaco de la Organización Panamericana de la Salud (OPS).
La especialista es autora del último informe de la OPS que revisó el cumplimiento del Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT), suscrito por 175 países, para desincentivar el consumo de cigarrillos.
En el análisis, la OPS describe la situación del continente respecto a la participación del cigarrillo en medios masivos y puntos de venta. Esto, para verificar el avance de leyes que validen el artículo 13 del convenio y que establece que "cada parte, de conformidad con su Constitución o sus principios constitucionales, procederá a una prohibición total de toda forma de publicidad, promoción y patrocinio del tabaco".
Según el informe, que analiza los 35 países de la región, sólo Colombia y Panamá han eliminado toda publicidad de cigarrillos, incluyendo apariciones en películas y televisión. Mientras, casi la mitad de las naciones ha restringido en parte algunas formas de promoción en televisión, radio y prensa escrita.
"Si se aprueba la ley como se ha discutido, Chile sería el tercer país con una prohibición total de la publicidad y promoción, directa e indirecta, del tabaco. Chile lo precisa, porque tanto en jóvenes como en adultos tiene la más alta prevalencia de consumo en la región", añadió Blanco.
Cambios al proyecto
Mañana, la Comisión de Salud del Senado retomará la discusión de la nueva ley -que crea ambientes libres de humo y prohíbe adherir saborizantes a los cigarros- tras la polémica que abrió una indicación del senador Mariano Ruiz-Esquide y que impediría mostrar consumo de tabaco en producciones televisivas, lo que imposibilitaría que películas o documentales exhiban a personas fumando. "La censura no es la respuesta. El debate actual por la supuesta "prohibición" de poner imágenes de fumadores/as en las pantallas, ya sea de TV o cine, nos está haciendo perder el foco de lo que es más importante en las medidas para el control del tabaco: que no se fume en espacios cerrados de acceso público", dijo María Teresa Valenzuela, académica de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile.
Al respecto, el senador Francisco Chahuán señaló que la publicidad del tabaco, bajo la forma de consumo en cine o teleseries, sería difícil de fiscalizar y que se debatirá que "el placement pueda quedar para la programación en vivo que tengan los canales", añadió.
Por su parte, el senador Fulvio Rossi indicó que la idea es regular la publicidad encubierta al tabaco y el financiamiento de producciones que promuevan el cigarrillo. "No se afectará la libertad de creación, dijo.
Sobre este tema, el ministro de Salud, Jaime Mañalich, manifestó que este cambio no está patrocinado por el gobierno. "Pienso que no debería ser un motivo de la actual ley, porque eso significa generar otra institución fiscalizadora, otro financiamiento público, o sea, algo que escapa al objeto de la ley", indicó.
La especialista es autora del último informe de la OPS que revisó el cumplimiento del Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT), suscrito por 175 países, para desincentivar el consumo de cigarrillos.
En el análisis, la OPS describe la situación del continente respecto a la participación del cigarrillo en medios masivos y puntos de venta. Esto, para verificar el avance de leyes que validen el artículo 13 del convenio y que establece que "cada parte, de conformidad con su Constitución o sus principios constitucionales, procederá a una prohibición total de toda forma de publicidad, promoción y patrocinio del tabaco".
Según el informe, que analiza los 35 países de la región, sólo Colombia y Panamá han eliminado toda publicidad de cigarrillos, incluyendo apariciones en películas y televisión. Mientras, casi la mitad de las naciones ha restringido en parte algunas formas de promoción en televisión, radio y prensa escrita.
"Si se aprueba la ley como se ha discutido, Chile sería el tercer país con una prohibición total de la publicidad y promoción, directa e indirecta, del tabaco. Chile lo precisa, porque tanto en jóvenes como en adultos tiene la más alta prevalencia de consumo en la región", añadió Blanco.
Cambios al proyecto
Mañana, la Comisión de Salud del Senado retomará la discusión de la nueva ley -que crea ambientes libres de humo y prohíbe adherir saborizantes a los cigarros- tras la polémica que abrió una indicación del senador Mariano Ruiz-Esquide y que impediría mostrar consumo de tabaco en producciones televisivas, lo que imposibilitaría que películas o documentales exhiban a personas fumando. "La censura no es la respuesta. El debate actual por la supuesta "prohibición" de poner imágenes de fumadores/as en las pantallas, ya sea de TV o cine, nos está haciendo perder el foco de lo que es más importante en las medidas para el control del tabaco: que no se fume en espacios cerrados de acceso público", dijo María Teresa Valenzuela, académica de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile.
Al respecto, el senador Francisco Chahuán señaló que la publicidad del tabaco, bajo la forma de consumo en cine o teleseries, sería difícil de fiscalizar y que se debatirá que "el placement pueda quedar para la programación en vivo que tengan los canales", añadió.
Por su parte, el senador Fulvio Rossi indicó que la idea es regular la publicidad encubierta al tabaco y el financiamiento de producciones que promuevan el cigarrillo. "No se afectará la libertad de creación, dijo.
Sobre este tema, el ministro de Salud, Jaime Mañalich, manifestó que este cambio no está patrocinado por el gobierno. "Pienso que no debería ser un motivo de la actual ley, porque eso significa generar otra institución fiscalizadora, otro financiamiento público, o sea, algo que escapa al objeto de la ley", indicó.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario